Raven 3.5 与 Dialog-RSN-1:两代自研模型的架构分工
两个模型,两层分工
PolyAI 维护两个自研模型,各自负责对话管道的不同环节:
| 维度 | Raven 3.5 | Dialog-RSN-1 |
|---|---|---|
| 输入 | 文本 | 原始通话音频 |
| 定位 | 知识召回 + 响应生成 | 回合切换 + ASR + 语音原生对话 |
| 延迟 | ~500ms 级 | <300ms |
| 渠道 | 所有渠道(语音 / 聊天 / SMS) | 语音为主 |
| 语言 | 75 种全覆盖 | 主要商务语言全覆盖 |
| 特色 | 多语种、知识检索、风格控制 | 打断处理、音频原生、低延迟 |
两个模型不是"谁替代谁"的关系——它们在对话管道里串联协作:Dialog-RSN-1 负责处理音频输入、判断回合切换、做语音识别,然后 Raven 负责基于识别结果 + 知识召回 + 对话历史生成最终响应文本。
为什么不只用一个模型
理论上可以把所有功能塞进一个大模型,但工程上不划算:
- 音频处理和文本处理的模型架构差异很大,强行融合会拖慢整体推理速度
- 延迟指标硬约束——语音管道必须亚 300ms,文本模型可以接受稍高的延迟(因为用户是看着屏幕而不是在通话)
- 不同场景可以弹性开关——聊天场景不需要 Dialog-RSN-1 的音频原生能力,可以只用 Raven,成本更低
Raven 3.5:文本 + 多语种主力
Raven 是 PolyAI 的核心 LLM,专门为客户服务场景训练。根据 PolyAI 发布的白皮书,Raven 在四项客户服务基准测试上全面超过了 GPT-5 和 Claude Sonnet 4.6:
- 英文客户服务 LLM 得分
- 多语种客户服务得分
- 语气和风格控制
- 日期 / 时间逻辑处理
Raven 的核心设计选择:
- 可控性优先:在遵循业务规则(Agent Settings 的 Rules)和灵活性之间,Raven 倾向于遵循规则。这在企业场景里很重要——智能体不能"为了流畅而流畅"到违反合规要求。
- 领域针对性:训练数据主要来自 10 亿+ 真实企业对话,而不是通用互联网文本。这让 Raven 对客户服务特有的表达模式、行业术语、常见问法更敏感。
- 风格内置:语音对话风格指南(社会存在感标记)已经内建在 Raven 的 prompt 工程里,默认输出就是符合口语化规范的文本。
Dialog-RSN-1:音频原生旗舰
Dialog-RSN-1 是 PolyAI 最新一代语音旗舰模型,也是它最有差异化竞争力的技术。它和传统"ASR → 文字 → LLM"管道的根本不同是:整个模型接收的输入是原始通话音频,不是文字。
这带来三个关键能力:
1. 回合切换准确率 89.8%
传统管道里,"用户什么时候说完了"是一个独立判断——ASR 做转写后,需要另一个模型(或规则引擎)判断是否该触发 LLM 响应。Dialog-RSN-1 直接在音频层面做这个判断——它理解说话者的停顿、音量变化、语调下降这些人类用来暗示"我说完了"的信号。
2. 打断处理
传统管道里,如果用户在智能体说话中途打断,系统需要等 ASR 把用户的打断语音转成文字、再判断意图、再停止 TTS。这个链条的延迟会让用户觉得"打断没用"。Dialog-RSN-1 直接在音频层面检测打断并停止输出——延迟极低。
3. 上下文感知 ASR
传统 ASR 独立处理每段音频,不知道之前说了什么。Dialog-RSN-1 在识别当前用户说的话时,已经看到了之前的对话历史——这让它能正确理解"那个"、"这个"、"改一下"这类代词指代,不容易把在特定上下文里才有意义的短语翻译成字面意思。
模型更新节奏
Raven 和 Dialog-RSN-1 会不定期更新——通常每 3-6 个月一次。更新对用户透明:PolyAI 在后台切换模型版本,智能体行为自动用新模型,你不需要做任何迁移。模型更新会带来识别更准、延迟更低、支持更多语言等提升。